Перемен!: Тюрьма будущего, или как мы породнились с Большим Братом

86% пользователей
понравилось видео
Всего голосов - 221 // 190/31
Автор Филипп Вуячич

История телесных наказаний до краёв заполнена кровью и страданиями. В XIX веке наступил перелом. Правосудие перестало отнимать у преступников конечности и начало отнимать у них нечто более ценное – свободу. В наши дни эта система была доведена до совершенства, но в тюрьме оказались уже не только преступники. Под строгий надзор попали мы все.

КОММЕНТАРИИ42
  • OboZ221 день 0 часов назад

    А есть выбор?

    ответить
  • -2
    wortek220 дней 23 часа назад ответил OboZ

    Выбор есть всегда.

    ответить
  • Gabe Newell220 дней 8 часов назад ответил wortek

    А, простите, кто будет наблюдать за наблюдателями? =-)

    ответить
  • Netotnabokov221 день 0 часов назад

    Про "безопасность" в интернете расскажите заодно? Тоже ведь большая тема: кто, за кем и как следит. Какие данные где хранятся)) Например, недавний полускандал с Мелкомягкими и сбором данных и фотографированием пользователя по расписанию. Хакерская тема вообще неисчерпаема, одно заклеивание камер на ноутах чего стоит))

    ответить
  • Pashabubnov220 дней 23 часа назад

    Классный сюжет, спасибо! Еще б за ночной эфир кто бы взялся!

    ответить
  • Елисей Лысиков220 дней 23 часа назад ответил Pashabubnov

    Фёдор снимает на ютюбе просто в поиске найди

    ответить
  • 10
    wortek220 дней 23 часа назад ответил Елисей Лысиков

    youtube.com/channel/UCLlpUDHE-Yni545RGlt3nhA

    ответить
  • Vpolevoin220 дней 17 часов назад ответил wortek

    поглядел, любопытно), Фёдор похоже дома теперь Ночной эфир снимает)

    ответить
  • SAY YES220 дней 2 часа назад ответил Pashabubnov

    чем тебе не ночной эфир?)

    ответить
  • 16
    itnetn13220 дней 23 часа назад

    Филипп да ты маньяк! Таким спокойным и даже нежным голосом рассказывал про все пытки в начале прям бррр.
    Выпуск отличный! Продолжай в том же духе

    ответить
  • Sergeibel220 дней 23 часа назад

    Да какая нафик приватность?! Любого друга спросите вконтакте "Привет чё делаешь?" И ты сам вносишь информацию в базу где ты есть, чем занимаешься и что делал. Прибавим Twitter Skype и Instagram и о человеке узнаёшь больше чем он сам о себе знает. Люди уже лет 5 сами с большим удовольствием рассказывают о себе всё что нужно, и никакой скрытности тут нет.

    ответить
  • krost220 дней 22 часа назад ответил Sergeibel

    в сети все честные получается, всё про себя честно рассказывают?

    ответить
  • Sergeibel220 дней 10 часов назад ответил krost

    А не важно, фотки на телефон сделал, смску написал. Вполне достаточно.

    ответить
  • wild kartman220 дней 23 часа назад

    Кхм... У Вас горизонт завален. BA DUM TSS

    ответить
  • VegasTR220 дней 23 часа назад

    Слежка есть, но вот безопасности нет

    ответить
  • krost220 дней 22 часа назад

    вот это вот вообще было круто

    ответить
  • Niflung220 дней 18 часов назад

    Очень годный материал! Филипп растет прямо на глазах=)

    ответить
  • Vpolevoin220 дней 17 часов назад

    А я думаю несколько преувеличена вся эта истерия по поводу слежки. Филипп говорит, что камеры едва ли уменьшают кол-во преступлений, но ведь раскрываемость бесспорно увеличивается! Посмотри криминальные передачи, сколько преступлений раскрывается благодаря видеозаписям. Я работал раньше с людьми, наоборот когда камеры поставили у нас работать спокойней стало, стали себя защищённей чувствовать. Через день какой-нибудь неадекват приходил, бывало охрана приезжала и без нажатия тревожной кнопки, приедут побеседуют со странной личностью, проводят. Смотрят, блюдут безопасность. Я за. Мне вот камеры нисколько не мешают, чего я такого на улице делаю, пусть посмотрят мне не жалко. Чего это меня напрягать то должно. Иду, по сторонам гляжу, жизни радуюсь, чего стрематься то, пусть преступники боятся, а мне камер бояться нечего. Место общественное, все друг на друга смотрят. А приватность она дома. На ноуте правда камеру заклеил изолентой и всё. Так что давайте палку перегибать тоже не будем.

    ответить
  • aTeiSt220 дней 13 часов назад

    Мне все равно, пусть следят, пусть смотрят) Возможно, это действительно позволит уменьшить количество преступлений. В любом случае, на все это будет распространятся политика конфиденциальности. Грубо говоря результаты всего этого надсмотра будут известны только узкому кругу лиц и то по веским причинам и то в конкретно интересующий момент времени и места.
    Ну а если кто-то имеющий доступ захочет просто за мной последить, то пусть завидует)

    ответить
  • SnowSmilic220 дней 12 часов назад

    Отсутсвие приватности - это совсем уже другой человек. Приватность ведь по-сути не нежелание наличия знания о тебе у кого-то, это скорее ограничитель. Если у тебя есть приватность, то ты знаешь, что ты можешь делать. Грубо говоря, ты никогда не знаешь, насколько далеко ты можешь зайти в некоторых вопросах, приватность позволяет как-то понимать, насколько далеко тебе позволят зайти. Ее же отсутсвие убьет это все. Вообще, вся эта приватность - вещь, от которой очень легко избавится, но тогда нужно смотреть в другую сторону, на соответствие морали и закона. Если закон будет полностью соответствовать морали - тогда с приватностью может и можно будет что-то сильно изменить. Но пока этого нет и вряд ли когда-нибудь будет, особенно во всем мире. Как тогда все это решать на международном уровне - вопрос тоже другой. Тут тогда надо не менять законы под мораль, а менять мораль под закон. А в таком случае контроль государства должен быть намного сильнее, чем в самых тоталитарных странах, при этом, этот контроль не должен никто замечать и не возникали всякие сноудоны. В общем, все намного сложнее, чем кажется - это сложный вопрос, который легко понять, как решить, но почти невозможно это реализовать.

    ответить
  • CravenDante220 дней 11 часов назад

    Помню давно зазря назвал Филиппа - маньяком. Беру слова обратно, не зазря.)))

    ответить
  • k_off220 дней 11 часов назад

    В Кёльне камеры помогли найти этих насильников. В общественном месте не должно быть приватности.А если не хочешь придерживаться правила двойной сплошной поезжай туда где её нет, в Российскую глубинку, где и дорог нет не то что камер.

    ответить
  • Gabe Newell220 дней 8 часов назад ответил k_off

    Вроде это были записи с мобильников, а не с камер наблюдения, не?

    ответить
  • Gabe Newell220 дней 8 часов назад

    Про двойную сплошную я щщитаю плохой пример: водитель её не пересекает не потому, что боится наказания от государства, а потому, что при таком манёвре рискует угробить себя и тех, кто едет по встречке.

    ответить
  • Ton ami219 дней 11 часов назад ответил Gabe Newell

    Водитель водителю рознь.
    Ты наверное просто не встречал такого "Бога дороги"
    который искренне считает что может всё!А все эти странные люди в форме,
    полосочки какие-то на дороге, светящиеся разноцветные огонёчки - это не для него.
    Это всё для этих... остальных.
    Вот таких как раз только вероятность получения штрафа и сдерживает,иногда.

    ответить
  • Jack Black220 дней 7 часов назад

    да нас никто и не спросит, хотим ли мы. Когда устанавливали камеры ни у кого нее спросили.

    ответить
  • -2
    Nikopol2249220 дней 6 часов назад

    "Ночной Эфир" для бедных. Ясно, понятно.

    ответить
  • Asniksin220 дней 4 часа назад

    Я так и не понял, в чем проблема? В том, что тебя приучают не пересекать две сплошные? Почему "этот дом прозрачный, но хрупкий",как вы выразились? В чем его хрупкость?

    ответить
  • Филипп Вуячич220 дней 2 часа назад ответил Asniksin

    Проблема в том, что право на неприкосновенность частной жизни существует только на бумаге. А стены и впрямь хрупкие: стоит совершить нечто недозволенное или же просто стать козлом отпущения, как вы сразу поймёте, что эти стены ничто не скрывают и не способны защитить вас со всеми вашими тайнами от посторонних глаз.

    ответить
  • Vpolevoin219 дней 16 часов назад ответил Филипп Вуячич

    Филипп, уже какой-то паранойей попахивать начинает. Ну так зачем совершать нечто недозволенное? Прямо проблема извращенцев какая-то, как бы чего недозволенного совершить, чтобы не узнали. А если удержаться не можешь, то уж по справедливости на преступление должно быть и наказание. На правилах, нормах морали, договорённостях, что хорошо, а что плохо, даже за закрытыми дверями и построено человеческое общество. Чего там у тебя хрупкое и недозволенное, не знаю конечно, но хочешь чего стесняешься, закрыл шторы, камеры залепил. Какие проблемы то? Ну а если это недозволенное уголовно наказуемо, то пусть такой человек и боится и хрупкость ощущает, что поймают и накажут по всей строгости, если в башке тьма преобладает. "Стать козлом отпущения" ну так к примеру камеры видеонаблюдения и в помощь, чтобы не стать козлом отпущения, видеозапись то не соврёт и фальсифицировать её непросто. Поэтому чего-то я не понимаю этой фигни, у меня стрёмных тайн нет и бояться мне нечего.

    ответить
  • Филипп Вуячич219 дней 11 часов назад ответил Vpolevoin

    "Недозволенное" – понятие довольно гибкое. Всё замечательно, пока речь идёт о тяжких преступлениях вроде убийства или изнасилования. Но под эту категорию можно подвести даже "лёгкие" проступки, скажем, просмотр порнухи. И логика будет вполне понятна. Смотришь определённые видео – проявляешь признаки потенциального извращенца, который сегодня смотрит, а завтра уже насилует. И в случае чего, даже простого подозрения, этот факт пойдёт в дело. Проблема паноптикума в том, что преступник вы или нет, с вами всё равно обращаются как с преступником. Вас берут на карандаш, в вас выискивают малейшие отклонения от нормы. Мне кажется, если бы вас это совсем не волновало, то вы бы не стали веб-камеру изолентой заклеивать. Значит в жизни всё же есть нечто, пусть и не преступное, чего бы вы не хотели показывать? И как насчёт камеры в туалете – тоже "пусть посмотрят"?

    Но даже это цветочки, если мы вспомним мыслепреступления из "1984". Можно сказать, что Оруэлл просто большой фантазёр и такого на самом деле не существует. Но разве сегодня не арестовывают за сущую ерунду вроде репоста "экстремистского" материала? До срока за одно лишь его чтение всего один шаг. Почему столько людей отстаивают право на анонимность в Интернете? Потому что они не хотят жить в прозрачных и хрупких домах, вот и всё.

    ответить
  • Vpolevoin218 дней 16 часов назад ответил Филипп Вуячич

    Филипп, ты так пишешь, как-будто по твоему мнению мы уже живём в мире паноптикума. Как-будто ты уже приходишь домой и ощущаешь хрупкость своего дома и всевозможные камеры вокруг. Я вот так мир не ощущаю и страхов таких не имею. Может потому что живу в центре России, среднем по размерам промышленном городе, вкалываю на заводе и интересов к извращениям и экстремизму не проявляю. Может в Москве камер больше, документы полиция проверяет чаще или ещё чего-то там, вот страхи и паранойя и появляются. У нас полиции вообще не видно, я даже двумя руками за, чтобы больше её было. Камеру я заклеил, потому что не хочу, чтобы в каком-нибудь чат рулете меня ненароком показали. То о чём ты пишешь, это то, что ты как-бы не можешь контролировать, другими словами, как-будто за тебя решили за тобой подглядывать. А я у себя контролирую, заклеил камеру изолентой и всё. У меня больше дома камер нет, приватность в порядке. А на улице, в общественных местах, я только за, чтобы камер было больше и полицию видеть почаще, порядка больше будет. Может разница в восприятии этой темы в том, что живём мы в разных по многим факторам городах.

    ответить
  • Филипп Вуячич218 дней 11 часов назад ответил Vpolevoin

    Да, так и есть, на мой взгляд, мы уже живём в паноптикуме. Мир можно как-то ощущать или не ощущать, но сам мир это не изменит. Паноптикум – это в первую очередь система отправления власти. И не суть важно, в какой стране и в каком городе мы находимся. Это просто способ администрирования граждан. Если камера заклеена, значит кто-то по ту сторону провода может сделать вывод, что вам как минимум, есть что скрывать. Кстати, а на заводе камеры есть? Пропускная система, которая позволяет узнать, когда рабочий пришёл на работу, ушёл с работы, сколько минут потратил на перекуры? В паноптикуме нет ничего плохого, если смотреть на него с позиции наблюдателей. Это просто удобный способ контроля людей. Если же люди не парятся по поводу постоянной слежки, то это вдвойне удобно. Человек живёт в естественной среде обитания, как в "Шоу Трумана", например.

    ответить
  • axeeffekt!220 дней 4 часа назад

    Камеры неплохая вещь, лишает возможности многих уполномоченных устраивать служебный беспредел и так далее. В конце концов ты со своей проблемой не останешься один на один или один против всех, когда есть видеозапись. Так сложнее оклеветать.

    ответить
  • parenek220 дней 3 часа назад

    Шикарный материал! Спасибо.

    ответить
  • notorious220 дней 0 часов назад

    на самом деле правильно сказали - человек сам создает для себя рамки, даже если никто не следит за ним. Поэтому все равно - кто и где меня снимает - полная открытость и прозрачность и есть свобода. Стыд пришел к Еве и Адаму после греха, до греха им было плевать, они принимали себя такими, какими они были... ни больше, ни меньше)))

    ответить
  • crafty218 дней 2 часа назад

    Филипп хорош

    ответить
  • protasik218 дней 0 часов назад

    Интересный сюжет.

    ответить
  • Алексей Иванов217 дней 9 часов назад

    Наличие постоянного наблюдения не равно контролю за действиями. "Рамки", как сказали выше, ставит общество в зависимости от стадии развития.
    Тут скорее вопрос о том, как именно власть будет использовать эти данные.
    Например, есть люди пожилого возраста с проблемами памяти или маленькие дети, которые потерялись. Камера наблюдения в супермаркете видит человека, которого ищут родные и сообщает в полицию. Это плохо? Нет.
    Или датчик на руке может определить, что вы проходите мимо аптеки, где вам нужно купить лекарство. А вы забыли об этом.

    Да и камеры камерам рознь. В Дубае система наблюдения работает великолепно. Камера на движущейся машине полицейского может рассмотреть лицо человека в проезжающей навстречу машине (я молчу про номера). И данные хранятся очень долго. Как минимум год. Поэтому и преступников ловят в 100-200 метрах от места преступления.

    Это вопрос технологий и ответственности тех, кто получает эти данные.
    И снова согласен, что не нужно следить специально за всеми. Мы сами обновляем свои "личные дела" в сети. Даже если вас нет в соцсетях, то вы мелькаете там на фото друзей и родственников, соцслужбы ведут ваши данные и т.п.

    Филипп, раньше имел скептическое мнение о Вас. Готов сейчас признать, что сильно ошибался. Отличные материалы и подача!

    P.S. Не знаю где этот музей пыток из ролика, но очень советую всем, кто попадет в Амстердам, посетить аналогичный Музей Пыток. Люди всегда умели затейливо лишать жизни себе подобных! Я был сильно впечатлен))

    ответить
  • Игры для ВИНДОВС217 дней 0 часов назад

    я ГОТОВ ВЕДЬ ВСЁ РАВНО СЛЕДЯТ МНЕ НЕЧЕГО СКРЫВАТЬ ВЕДЬ Я НЕ СУПЕР АГЕНТ УЗНАЮТ ЧЁ ДЕЛАЮ НА РАБОТЕ В ИНСТИТУТЕ НА УЛИЦЕ НУ И ЛАДНО

    ответить
  • Игры для ВИНДОВС217 дней 0 часов назад

    на счёт преступлений это не решение вопросса а так простая прикрытая слежка

    ответить
  • tako_man214 дней 13 часов назад

    Годно!

    ответить